진화심리학 - 3

많은 철학자가 진화 심리학을 비판했습니다. 대부분의 이 비평가들은 연구가 전통은 지나치게 열성적인 형태의 적응 주의로 고통받고 있습니다. Buller의 견해 : "나는 부끄럽지 않게 열정적입니다. 진화론을 인간 심리학에 적용하려는 노력". 그러나 그들은 그렇게 비판적입니까? 생물학 철학자들이 근본에 회의적이지 않다면 Buller의 인용문에서 알 수 있듯이 프로젝트 뒤에 있는 아이디어는 무엇입니까? 위험에 처한 것은 방법에 대한 다른 견해입니다. 진화 심리학자들은 진화론적 가설을 세운다는 세계에서 처음으로 명백한 디자인을 발견함으로써 우리의 심리적 구성을 한 다음 선택적 시나리오를 제시합니다. 진화를 가장 잘 특성화하고 따라서 진화를 생성하는 방법 가설과 진화론적 가설을 테스트하는 방법. 진화론을 위해 심리학자, 가장 흥미로운 공헌 진화론 이론은 자연의 명백한 설계에 대한 설명이거나 자연에 호소하여 복잡한 장기의 생산에 대한 설명 선택. 표준 심리적 방법으로 테스트했습니다. 생물학 철학자 이 두 가지 점에서 진화 심리학자들에게 도전하십시오. 나는 이 두 영역 각각에 대한 비판의 몇 가지 예를 소개합니다. 아래에서 철학적 비판에 대한 몇 가지 반응을 살펴보십시오. 명백한 특성을 나타내는 특성의 생산으로 이어졌을 것입니다. 디자인. 진화 심리학자들이 생성하는 가설은 다음과 같습니다. 그들은 일반적으로 우리의 심리적 능력에 대한 가설입니다. 

적응은 대부분의 중심적인 생물학적 개념 중 하나입니다. 진화 심리학에 대한 논쟁에 대한 모든 이론적 작업 진화 심리학은 연구 전통을 다음과 같이 제시합니다. 주로 심리적 적응에 초점을 맞추고 계속해서 적응이 무엇인지에 대한 설명은 진화 심리학에 대한 철학적 비판의 대부분 적응에 대한 접근 방식 또는 적응 주의의 형태를 다룹니다. 우리는 철학의 관점에서 기본을 빠르게 검토합니다. 

첫째, 우리는 적응력있는 특성과 적응력있는 특성을 구별해야합니다. 또한 특성은 현재 주어진 유기체에 적응하지 않고 적응하십시오. 맹장이나 동굴의 흔적 눈과 같은 흔적 기관 주거 유기체는 그러한 특성의 예입니다. 
둘째, 우리는 개체 발생과 계통 발생 적응. 관심의 적응 진화 생물 학자들에게는 계통 발생 학적 적응이 있습니다. 진화 시간에 걸쳐 유기체의 적합성에 영향을 미칩니다. 우리가 배우는 모든 행동을 포함한 개체 유전 적 적응 일생, 유기체가 혜택을받는 정도까지 적응할 수 있습니다. 그들로부터 그러나 그들은 관련 의미에서 적응이 아닙니다. 마침내 적응과 기능은 밀접한 관련이있는 용어입니다. 기관의 기능을 묻는 것은 그것이 존재하는 이유를 묻는 것입니다. 

진화 심리학자들은 심리적 적응에 중점을 둡니다. 진화 심리학자의 이론적 연구에서 일관된 주제 "적응, 유기체의 기능적 구성 요소, 식별됩니다. 진화 기능 분석은 리버스 엔지니어링의 한 형태입니다. 심리적 적응이 이루어지는 방식 확인된 것은 진화적 기능 분석에 의해 식별되며, 이는 "리버스 엔지니어링은 설계를 파악하는 과정입니다. 수행하는 작업의 분석을 기반으로하는 메커니즘. 그것은 마음의 디자인을 재구성하려고 시도합니다. 마음이 해결하기 위해 진화했음에 틀림없는 문제에 대한 분석". 많은 철학자들은 진화론에 반대한다. 적응 측면에서 자연은 그저 그런 이야기를 하는 것과 같지만 그들은Williams를 쉽게 인용할 수 있었는데, 그는 또한 다음과 같이 경고했습니다. 
진화 심리학에 직면 한 가장 흥미로운 문제, 몇 가지 다른 흥미로운 문제가 확인되었습니다. 진화적 기능이 사실이지만 분석은 그저 그런 스토리텔링에 도움이 될 수 있습니다.  예를 들어 엘리자베스 로이드 (1999)는 진화 심리학에 대한 비판을 도출한다. 굴드와 르원틴의 사회생물학 비판에서 진화 심리학자들의 적응주의가 이끄는 점 그들은 대안적인 진화 과정을 무시합니다. 진화론에 대한 불러의 비판 뒤에는 무엇이 있는가? 심리학자들의 적응주의는 그들과 다른 견해입니다. 불러 진화 심리학자들은 디자인을 지나치게 강조하고 그들은 특성과 관련하여 논쟁의 여지가 있는 가정을 합니다. 

진화 심리학자들이 관심을 갖는 특성이 보편적으로 분포되어 있다면 우리는 그것들을 모두 찾을 것으로 기대해야 합니다. 이것은 부분적으로 진화 심리학자들이 교차 문화 심리 테스트를 실시합니다. 우리가 인간의 거대한 단면에서 특성에 대한 증거를 찾은 다음 이것은 특성이 적응이라는 우리의 견해를 뒷받침합니다. 적응이 장기와 같은 특성이라는 가정 자연 선택이지만 변이의 대상이 아닙니다. 
Buller는 그의 책의 여러 장을 진화 심리학에서 가설 검증을 검토하고 그의 비판 중 많은 부분은 대체 회계의 좋은 일 또는 더 나은 일을하는 가설 데이터. 예를 들어, 그는 구색의 가설이 상태별 짝짓기는 다음 중 일부를 더 잘 설명합니다. 진화 심리학자의 배우자 선택 데이터는 그들의 선호되는 높은 지위 선호 가설. 이 논쟁은 경험적 테스트가 나옵니다. 이전 논쟁은 더 가깝습니다. 생물학 철학의 이론적 문제와 관련이 있습니다.

Machery와 Barrett은 Buller가 명확한 비판이 없다고 주장한다. 연구가 있다는 생각에는 아무 것도 없기 때문에 대상 더 넓은 것과 구별되는 진화 심리학의 전통 인간 행동에 대한 진화론 적 이해의 기업. 그들 이론적 인 교리와 방법이 많은 사람들에 의해 공유된다고 주장한다. 인간 행동의 생물학. 예를 들어, 많은 사람들이 적응 주의자입니다. 하지만 위에서 보았듯이 진화 심리학자와 행동 생태학자 둘 다 스스로를 적응 주의자라고 부를 수 있지만 그들의 특별한 접근 방식 적응주의는 그들이 할 수있는 가설의 범위를 지시한다. 적응으로 간주 될 수있는 특성의 범위를 생성하고 가설을 테스트하는 방식에 영향을 미칩니다. 연구 전통은 광범위한 이론적 약속을 공유 할 수 있지만 여전히 뚜렷한 연구 전통이 되십시오. 둘째, 그들은 반대한다. 과거 환경이 충분히 안정적이지 않다는 Buller의 견해 진화론적인 종류의 심리적 적응을 만들어냅니다. 심리학자들이 제안합니다. 그들은 이것을 주장으로 받아들입니다. 적응은 진화적 군비 경쟁 상황에서 발생할 수 있습니다.